1990. év

 

Úgy gondolom, hogy fel kell mérni azt a kérdést először is, hogy a Kormánynak nyilvánvalóan szüksége van olyan objektumra, annak megfelelő, észszerű használatára, amit ilyen esetre fel tud használni. Ez vonatkozik a Honthy­ villára? is, amit én magam nem láttam, de nagyon el tudom képzelni, hogy az országnak az érdekében áll, hogy legyen olyan objektuma, ahova például meg tud hívni valakit. Én abból gondolom, bár egyetlenegy ilyet nem fogadtam el, hogy a külföldi államoknak is, a közhittel ellentétben, vannak ilyen típusú üdülői, nemcsak Ázsiában, hanem Európában is. Megvannak azok a helyek, amelyek kifejezetten ilyen célt szolgálnak. Tehát ennyit arra vonatkozóan, hogy van. De ha van, akkor csak észszerűen kell használni. Ez az egyik, tehát ezzel gazdálkodni kell tudni. Tehát ez vonatkozik egy adott villára is. Egy adott villának tehát az olyatén való használata, hogy történetesen oda meghívni egy bennünket támogató nyugati kormányfőt vagy adott esetben egy nyugati minisztert. Ez adott esetben az országnak rendkívül sokat jelenthet. Tehát ez egyszerűen ebbe a kategóriába tartozik. Tehát nem arról van szó, hogy ott most fejedelmi, nem tudom mit akar. A másik pedig, hogy lehet találkozókat is oda szervezni. Ha Európához akarunk tartozni, ellenkezőleg Ázsiával, akkor ezek hozzátartoznak ehhez. Mint ahogy nem mehetünk Trabanttal, ha Kohl úr idejön, mert nem tartaná demokratizmusunk szimbólumának, hanem furcsállaná ezt. Ez az egyik. A másik dolog, hogy nyilván vadászházak sora is van, amik voltak, amiket fel kell számolni, és amiket nem tarthatunk meg. Tehát ez vonatkozik arra, hogy bizonyos dolgok nem lehetségesek és nem tarthatóak meg a korábbiból, és azt hiszem, nem is ért a megtartásukkal senki egyet. De az a másik véglet lenne, hogy nem lenne egy lehetősége a Kormánynak, ahol történetesen akár az, hogy valahol legyen egy nyaralója vagy hirtelen, ha akar valamit rendezni, erre ne legyen lehetősége. Az is egy természetes dolog, személyektől függetlenül, hogy Magyarországnak meg kell oldania a Köztársasági Elnöki Hivatal elhelyezését, és el kell érni, hogyha Magyarország köztársaság, akkor a köztársasági elnöknek legyen egy épülete. Pél-dául én a Sándor­palotát tartom erre alkalmasnak, amelyik ma már kicsit egy Miniszterelnökségi Hivatalhoz [hasonlít]. Az sem megoldás, hogy köztársasági elnöknek a Parlamentben van a hivatala, a köztársasági elnöki apparátusa. Erre való a Sándor palota, ami nyilván akkor egy ilyen funkciót töltene be. Tehát kell, hogy legyen erre megoldás, mert ez egyszerűen egy ország külső megjelenítéséhez hozzátartozik. Ugyanígy hozzátartozik részben, adott esetben nyaralási szempontból is. Én egyet nem tudok. Úgy gondolom, hogy itt végletek vannak. Nem tudom, hogy mekkora Őszödnek a férőhelye. El tudom képzelni, hogy le kell csökkenteni Őszödöt, az egész telepet át kell esetleg alakítani, hogy ne akkora területen legyen, és egy bizonyos részét akár ki is lehet adni bérbe, elkerítve. Ezt nem tudjuk most este 9-kor eldönteni, de valamilyen hely, ahová például akár lemehetnek kormánytagok, ez is hozzátartozik ehhez a szisztémához. Az más lapra tartozik, hogy Őszödön találkozni lehetett olyanokkal a parton, akiken csodálkoztam, hogy találkozom. Ennyit. Ezt így tudom precízül megfogalmazni. de nem csak politikai funkciókra gondolok, tehát nemcsak arra, hogy nyugállományba helyezett és rokonszenvemnek minimumát sem élvező urakat láttam, hanem azt is, hogy olyanokkal találkoztam, akikről fogalmam sem volt, hogy hogy kerülhetnek oda. Tehát el kell dönteni, hogy kerülhet oda esetleg X költő? Vagy hogy kerülhet oda ez vagy az. Ezek más kérdések, tehát ezeket el lehet dönteni. Akiket ott láttam, nem mind ellenszervvel láttam, csak a rendszert nem láttam benne. Tehát el kell dönteni, hogy ez kinek az üdülője. El kell dönteni pontosan a jogosulti kört. El kell dönteni, hogy kié az az üdülő, mekkora legyen az, amit ebből kormányüdülőnek tekintünk, és milyen árakat szabunk meg, és hogy mennyi abból a térítéses. Ezeket el lehet dönteni. Lehet csökkenteni, kérem szépen, a luxust, be lehet zárni, ha valami ott nem tetszik. Mondjuk, ezek részletkérdések. Először is meg kell vizsgálni, fel kell mérni, hogy mi az üdülő, az mekkora és a gazdaságosságát is. Az igénybe vevőknek meg kell határozni a körét, és el kell dönteni, hogy abból a területből mennyit használjunk. Tudniillik azért az egy másik véglet, hogy ne legyen üdülőnk. Én speciel nem voltam hosszabb időre, csak ilyen hétvégeken voltam lenn vagy olyan alkalommal, amikor ténylegesen folytatása volt a munkának. Ott nagyon sokan nem igazán üdülhettek, mert ahogy meglátták egymást, óhatatlanul arról kezdtek el beszélni, ami itt is foglalkoztat bennünket. Nagyon fontosnak tartom, bármikor a következő kormánynak is, amelyiknek esetleg egyikünk sem lesz tagja, tehát még akkor is, hogy legyen egy ilyen. Szóval ennek a megszüntetését egyszerűen nem tartanám indokoltnak. De azzal egyetértek, hogy korlátozzuk vagy tegyük olcsóbbá, vagy szüntessünk meg az ott lévő plusz lehetőségeket. Most nem sorolom fel, hogy mik vannak ott, amik esetleg kellenek, mert én nem foglalkoztam vele. Úgyhogy ezt javasolnám, de ebben a Kormány csak akkor tud dönteni, ha Szilvásy György csinál egy pontos felmérést, ami nyilván rendelkezésre is áll. Kik alkotják a jogosulti kört, mekkora az épület, milyen plusz juttatások vannak, mi a gazdaságossága. Ki lehet-e adni egy részét elkerítve, mert nyilván ez az egyik értelme ennek, hogy el van kerítve. Esetleg el lehet az egyik felét véglegesen is adni. Aligán egyébként mi van? A kisgazdapárti üdülő, az hol volt? Abban most mi van? Egyszerűen lehetetlen helyzetbe kerülünk. Nyilván meg kell tervezni ezeknek és a Honthy­villának is a hasznosítását. Már nem úgy értem, hogy kiadni az IBUSZ­nak,? hanem a politikai, erkölcsi hasznosítását. Arra kell, hogy szolgáljon, hogy azt mondjuk, hogy ebben az időben, most ettől és ettől az országtól ide meghívunk valakit. Ide érdemes például a Világbank elnökét is meghívni X időre. Nem ez foglalkoztatja a lakosságot. Az, hogy erről megjelenik majd egy­egy írás, igazából nem ez az irritáló, hogy no most van történetesen egy üdülőnk és egy villánk ilyen célra. Nem önmagában ez irritálja az embereket. Úgyhogy akkor azt kérem, hogy tárgyszerűen foglalkozzunk vele. Egyébként az Országgyűlésnek van üdülője?

 

 

Először is azt kérjük, hogy mennyi a költségvetési igénye az üdülő fenntartásának, mert lehet, hogy bizonyos hasznosítás is lehetővé válik, tehát költségbevételt tesz egyik oldalon lehetővé. Mindenesetre a jogosulti kört le lehet szű­kíteni, és meg lehet állapítani például azt is, hogy csak szolgálati jelleggel, csak a szolgálat idején lehessen használni. Ezt még akkor is kimondhatjuk, ha ez ellenünk szól, mert öregségünkre akkor nem tudjuk biztosítani. Ennek ellenére elvileg úgy látom célszerűnek meghatározni, hogy a mindenkori kormánytagok legyenek elsődlegesen jogosultak. Tehát nem egy életre szóló jogosultságot jelentsen, ne is egy szociális jogosultságot, ami alapján, mondjuk, Hegedűs András – akit csak azért mondok, mert miután aláírtam a Párizsi Szerződést,? jutott eszembe, hogy ő a Varsói Szerződést írta alá? – a hosszú, kalandos pályája után történetesen ő is igényjogosult. Tehát ezt meg kell szüntetni, vagyis azt mondani, hogy ez a hivatali munka része. Tehát ez nem egy juttatás, hanem jóformán a hivatallal járó olyan lehetőség, ami egyben lehetőség és kötelezettség. Ezen belül kell gondolkodni.